倾盆新闻记者 王选辉

一谈福建福清的祖屋被拆案引起最高检的和蔼。最终最高检拿起抗诉，最高法对该案作出改判，认定福清市政府和当地街谈强拆算作作恶。

而此事诉争并未画上句号。收到最高法判决书后，福清市政府在 2025 年 4 月作出 25 万余元的行政补偿决定，而屋主陈代忠则以为，用行政补偿代替行政抵偿算作作恶，故再提诉讼。

10 月 10 日下昼，陈代忠诉福清市政府行政抵偿一案在福州铁路运输法院第三法庭开庭。庭审握续了 2 个多小时开云体育(中国)官方网站，审判长晓谕休庭，未当庭宣判。

10 月 10 日，福州铁路运输法院开庭审理陈代忠诉福清市政府行政抵偿案。倾盆新闻记者 王选辉 图

历经 7 年，最高检抗诉、最高法改判认定政府强拆作恶

倾盆新闻此前报谈，58 岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街谈石井村东谈主。2018 年 7 月 7 日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街谈办诉至法院。

2019 年 6 月 26 日，莆田中院对该案作出一审判决，阐发被告福清市东谈主民政府、福清市东谈主民政府玉屏街谈干事处于 2018 年 7 月 7 日强制拔除原告陈代忠房屋的行政算作作恶。

两被告上诉后，2020 年 6 月 19 日，福建省高院对该案作出二审裁定，撤废此前一审判决，驳回了陈代忠的告状。福建高院以为，上诉东谈主目标房屋不属于行政征迁范围，涉案拔除算作系由石井村委会推行，其并未推行拔除的根由建树，本案凭据不及以证明被诉拔除算作属于行政强制算作。

最高检抗诉后，最高法改判福清市政府、玉屏街谈办强制拔除陈代忠房屋算作作恶。

陈代忠不平，向最高法提倡请问。2021 年 3 月 16 日，最妙手民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审央求。之后，陈代忠向稽查机关央求抗诉。

2024 年 6 月，最高检针对该案向最高法提倡抗诉。三个月后，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定以为，根据新凭据，二审裁定可能存在认定事实的主要凭据不及问题。

2025 年 3 月 20 日，最高法对该案作出判决。判决书长远，本案中，福清市环城路调换部以会议纪要花样将案涉房屋纳入征收范围，并未办理农用地转用审批手续。福清市政府、玉屏街谈办超过权利强制拔除陈代忠房屋，一审判决阐发该算作作恶，认定事实明晰，适用法律法例正确。

判决书中称，最高检的抗诉看法正确，最高法给以复旧。陈代忠目标福清市政府、玉屏街谈办违背先安置后搬迁的原则，强制拔除其房屋的算作作恶的请问根由建树。

收到最高法判决书后，福清市政府作出行政补偿决定。

市政府作出补偿决定再被诉：补偿如故抵偿引争议

收到最高法判决后，福清市政府在 2025 年 4 月 17 日作出《对于陈代忠行政补偿关系问题的决定》（下称"决定"）。

该决定称，根据测绘，陈代忠坐落在石井村的一处祖遗房屋。根据最高院互助看法，参照 2017 年该姿首房屋征收补偿决策，作出 250536.91 元货币补偿的行政补偿。

对该决定不平，陈代忠将福清市政府诉至法院。

陈代忠在行政抵偿告状状中示意，根据《国度抵偿法》关系规则，涉案强拆算作照旧被东谈主民法院成功判决阐发作恶，福清市政府、玉屏街谈干事处系适格的抵偿义务机关，应该照章推行抵偿义务，但福清市政府却作出上述决定，以补偿替代行政抵偿，遮蔽抵偿义务，而行政抵偿显豁是不低于行政补偿的，抵偿中还应包含室内物品赔本、利息赔本等，其效果是试图以行政补偿限缩当事东谈主应有的抵偿金额。

此外，陈代忠还提倡决定中认定的补偿安置面积异常、房屋价值过低、未给予物品赔本等关系看法。

庭审现场，福清市政府诉讼代理东谈主示意，最高法判决后，由于陈代忠未实时提交抵偿央求，故市政府就作出了补偿决定。

福清市政府诉讼代理东谈主示意，市政府依照 2017 年的补偿决策对陈代忠作出的补偿决定系在合理范围内作出的最大狂妄护理其利益的决定。在本案中，既要议论个案的稀奇性，又要兼顾同片区其他拆迁户的情况，轮廓多方面议论后，根据 2017 年的补偿决策对陈代忠作出补偿决定，既能最猛进度护理陈代忠的利益，也能在合理狂妄孤寒自制原则。

庭审握续了 2 个多小时，未当庭宣判。